Проблемы передачи власти в истории Украины или «Кому завещаю престол свой...»

Версия для печати

«Сильная» власть всегда имеет некую «ахиллесовую пяту», сложную, а то и угрожающую, страшную проблему, нерешенность которой — что подтверждают и века украинской истории — приводила к упадку сильных государств, приводила к ссорам, потасовкам и дрязгам внутри правящей элиты, упадку общенациональной консолидирующей идеи. Речь идет о «проклятом» вопросе наследственности власти.

Так называемая сильная власть, которой, особенно в периоды жестких общественных потрясений, жаждет довольно весомая часть общества, имеет немало реальных или мнимых «плюсов» в сознании людей и в реальном ходе событий. И стабильность внутри государства (вот только какими средствами она достигается — основной вопрос!), и консолидация народа (вот только вокруг чего, вокруг какой идеи? Впрочем, объявить, что «ни одна идеология не является государственной и обязательной» — это «позиция» страуса, который прячет голову в песок), и уверенность людей в завтрашнем дне (иллюзорная или обоснованная — это уже другое дело...).

Однако она, эта «сильная» власть, всегда имеет некую «ахиллесовую пяту», сложную, а то и угрожающую, страшную проблему, нерешенность которой — что подтверждают и века украинской истории — приводила к упадку сильных государств, приводила к ссорам, потасовкам и дрязгам внутри правящей элиты, упадку общенациональной консолидирующей идеи.

Речь идет о «проклятом» вопросе наследственности власти. «Кому завещаю престол свой?» — не один наш лидер, но и князь, или король Русский, или гетман спрашивал себя с искренней горечью и болью именно об этом. Ведь даже всесильный, казалось бы, властитель — никоим образом не вечный Бог (а в Украине с ее демократическими традициями — тем более), он не бессмертен и просто обречен, должен думать о том, что ждет страну после него (если, конечно, он не живет по принципу: «После нас — хоть потоп».

Наша история дает более чем достаточно и таких примеров, до последнего времени включительно!). В давние времена о выборах обычно речь не шла (хотя народ восставал не раз, в частности в Киеве, и вмешивался в ход борьбы в околовластных кругах, да и вечевые традиции нельзя игнорировать), а значит, думали о детях-наследниках: кому из них стоит передать власть, кто достоин ее, чьи качества соответствуют?

Проблема в том, что выдающиеся черты государственного деятеля по наследству, как правило, генетически не передаются (хотя есть и исключения: великий Александр Македонский был сыном царя Филиппа, тоже действительно незаурядного, сильного правителя. Но это, скорее, именно исключения). Драма человека, драма политика, драма истории: кому отдать власть? Точнее, кто ее заберет после моей смерти, когда я, такой всевластный, уже уйду «за черту»? С этими драмами тесно, теснее, чем мы, возможно, себе представляем, связана история Украины. Сжато расскажем читателям о некоторых из них.

В тему: Анна Ярославна — прабабушка почти 30 французских королей

Ярослав Мудрый и его сыновья

Единовластие, восстановленное славным Великим князем Киевским Ярославом Владимировичем, прозванным историками и потомками Мудрым, после нескольких лет кровавых ссор и смут окончательно исчезло на Руси после его смерти (19 февраля 1054 года). Следствием такого политического хаоса был общий упадок древней Руси-Украины: и политический, и экономический.

Несмотря на то, что Великий князь Ярослав собрал возле себя в Вышгороде перед смертью своих сыновей (Изяслава, Святослава, Всеволода, Вячеслава, Игоря; старший, наиболее талантливый среди наследников, Владимир, умер раньше, еще в 1052 году) и буквально умолял их, взял с них слово — не ссориться, быть едиными, сохранять мир, слушать старшего, Изяслава, иначе государству — беда, несмотря на это, мира между пятью наследниками Великого Ярослава совсем не было. Почему же так произошло?

Одной из причин, похоже, был сам порядок княжеского правления, который был установлен на Руси после смерти Ярослава. Ярослав, по летописным сказаниям, сам «рассадил» своих сыновей по древнерусским городам таким образом, что старшему из них, Изяславу, достались Киев и Новгород, следующему — Святославу — Чернигов, следующему — Всеволоду (отцу Владимира Мономаха) — Переяслав и т.п.

Старший брат почитался как старший или же Великий князь, но он не сам владел государством. Князья считали (чуть ли не единодушно), что Русская земля принадлежит целому княжескому роду (Рюриковичей-Владимировичей), а не одному конкретному лицу. Великий князь властвовал в «старшем городе» Киеве, а другие князья, согласно родословной и старшинству, имели «столы» в других городах, в большей или меньшей мере влиятельных и богатых. Все они самостоятельно руководили своими городами и «уделами», и каждый из них, как сын Великого князя, надеялся со временем сам стать Великим князем, ведь когда-то же умрут его старшие братья, и он станет «старшим» над своими братьями, сыновьями и племянниками.

В тему: Святой Владимир — великий грешник

По правилам родового наследования власть Великого князя переходила не к его сыну, а к его брату, старшему после него, а если не было уже его братьев среди живых — к его старшему племяннику, сыну его старшего брата. Поэтому когда в Киеве умирал Великий князь, его власть переходила к следующему по возрасту брату, который сидел в Чернигове (в нашем случае это, соответственно, Изяслав и Святослав), а на его место переходил в Чернигов третий брат из Переяслава (Всеволод) и т.п. (такой себе «квотный принцип» времен Киевской Руси, результат компромиссов и политических торгов, впрочем, гиблых, как показал последующий ход истории).

Со смертью Великого князя все князья продвигались на одно место ближе к Киеву (Изяслав скоро почувствует эту угрозу!), как тогда говорили, «посходили лествицею» на великое княжение, пока, наконец, его не достигали. Если же какой-то князь умирал, так и не дождавшись «великого стола» в Киеве, то его дети теряли свои права на его наследство и считались «изгоями», которым уже «не было части в Русской земле». Сыновья же умершего Великого князя, не оставаясь в Киеве, получали от нового Великого князя особые «персональные» княжества наряду с другими родственниками.

Лев, сын великого короля Даниила. при всей его храбрости и преданности Отчизне — как государственный правитель, он все же усиупал знаменитому отцу / Фото с сайта WIKIPEDIA.ORG

Однако этих правил было очень трудно, почти невозможно придерживаться: уже первые наследники Ярослава погрязли в ссорах и раздорах, не смогли согласовать свои претензии на власть. Великий князь Изяслав был изгнан из своей столицы сначала киевлянами, а впоследствии, когда ему удалось туда вернуться, его во второй раз прогнали оттуда родные братья Святослав и Всеволод.

Изяслав отправился в Германию и искал там помощи у императора Генриха ІV, впоследствии у Папы Григория VІІ, однако безуспешно. В Киеве властвовал Святослав — вплоть до смерти (в 1076 г.). Лишь после смерти Святослава младший брат Всеволод отдал Изяславу Киев; тот снова занял великокняжеский престол, однако в 1078 г. погиб в битве на Нежатиной Ниве против своего племянника Олега Святославича, прозваного в «Слове о полку Игоревом» «Гориславичем» (тот уже довольно ловко тоже начал предъявлять вооруженные претензии на власть).

Так было разрушено государственное единство Древней Руси, которое в дальнейшем в полной мере восстановить уже так и не удалось (несмотря на компромиссный съезд князей в Любече в 1097 г., несмотря на 12 лет правления Владимира Мономаха в Киеве в 1113—1125 гг.). Разве о таком будущем мечтал Ярослав Мудрый для Руси? «Амбициозность» (отвратительное слово!) князей сыграла свою роковую роль.

В тему: «Украинская земля насквозь пропитана кровью». Украина и ее место в Европе глазами британца

Наследники короля Даниила

1264 год. Идет из жизни Даниил Романович, король Русский, единовластный властитель волынских и галицких земель. Это был блестящий государственный деятель, смелый и мужественный, мудрый и рассудительный, щедрый и великодушный, умелый, ловкий дипломат, к тому же — чрезвычайно красивый мужчина. Воплощение лучших черт нашей элиты того времени (при том, что своевольных бояр, ту «элиту», он железной рукой укротил). Но опять появляется тот же проклятый вопрос о наследниках.

И снова — «квотное» распределение власти между сыновьями (отношения их с самого начала были, как минимум, далеко не идеальными). Старший, Лев, основатель славного города, получил во владение Галич и Перемышль, следующий, Мстислав — Теребовлю, младший — Шварно, Холмщину и Белзскую землю. Но Волынь фактически тогда отделилась от Галичины (она досталась брату Даниила, Васильку, а после его смерти — сыну Василька — Владимиру). За все время правления князя Льва Данииловича (1264—1301) последнему так и не удалось в полной мере восстановить государственное единство Галицко-Волынской земли, а тем более возродить мощь Королевства Русского, каким оно было при его отце.

Хотя именно Лев был наиболее энергичным, воинственным и последовательным в достижении цели правителем из рода Данииловичей. И тем не менее... Чего-то все-таки не хватало по сравнению с великим отцом. Отсутствие государственного единства явно связывало руки Льву в отношениях с мощным партнером, соседом и врагом — Ордой. Князь (уже не король!) Лев попал в более унизительную зависимость от татар, чем его отец, подчиненный им только номинально. Он не раз (1277, 1285, 1286 и в 1288 гг.) под давлением Орды должен был принимать участие в военных походах против Литвы, Венгрии, Польши. Вряд ли все это порадовало бы Даниила. Правда, сын Льва, король Юрий (1301—1308), на короткий срок укрепил государство, но постепенный упадок начался. Чего-то не хватило Льву Данииловичу…

В тему: Мамаева земля. Древняя Украина и татаро-монгольская Великая Степь

Могучий Ольгерд и его сыновья

Великое княжество Литовское (ВКЛ) второй половины ХІV в. Не чужое для Украины государство, к тому же — великое государство, «от моря до моря». Но и там проблема передачи власти не раз стояла, и достаточно остро. Когда в 1377 г., умирая, великий князь Ольгерд, знаменитый единоличный правитель этой силы (который, кстати, воевал с татарами и побеждал их под лозунгом: «Сплотим и объединим древнюю Русь, потому что я — наследник ее!»), завещал власть младшему (!) своему сыну, Ягайло, в нарушение устоявшихся во ВКЛ законов (подобные законам Киевской Руси), и передал ему столицу, Вильно, то это привело к острейшей борьбе за власть, более того — фактически гражданской войне во ВКЛ (1377—1382).

Против Ягайло восстали как его старшие братья (в первую очередь — полоцкий князь Андрей), так и его дяди — старшие Гедиминовичи, братья Ольгерда, в первую очередь князь Кейстут. Признавать власть Ягайло отказались и властитель Волыни, Любарт, и властители Подолья — Кориатовичи.

n Страшная гражданская война, в ходе которой погиб князь Кейстут, которого Ягайло приказал убить (впрочем, спасся сын Кейстута — знаменитый Великий князь Витовт в будущем). Политические шатания Ягайло (нужно же удержать власть!) — от немецких рыцарей до Московии (было и такое, велись переговоры о союзе из Дмитрием Донским, впрочем безуспешные), потом — до Орды, впоследствии, после определенных колебаний — до Польши. Следствием стала известная Кревская уния 1385 г. (брак с Ядвигой Польской, после чего Ягайло стал польским королем и основателем династии Ягеллонов), которая содержала роковое для Украины обязательство нового монарха: «Навсегда присоединить свои Литовские и Русские земли к королевству Польскому». И привести свою страну к католичеству. Вот так...

***

Несколько заключительных ремарок. «Большой доброжелатель» Украины В.Путин как-то высказался в том смысле, что Ярослав Мудрый ответственен за то, что не смог достойно передать власть способным наследникам. Думаю, вышеприведенный рассказ достаточно освещает эту тему — как и фарисейство нынешнего кремлевского правителя (ему ли давать «уроки» Великому Ярославу?).

Второе. Когда властная элита начисто теряет совесть и ответственность перед людьми — происходит деградация, социальный и духовный упадок (альтернативой становится либо загнивание, либо революция) и, конечно, борьба вокруг власти (часто — при наличии внешнего врага). И третье. Забывают правители всех времен предостережения мудрейшего Омара Хайяма, который предупреждал: пусть даже все государства, близкие и далекие, будут, правитель, тобой завоеваны и брошены в грязь — что тебе с того? Твое будущее все равно определено: два-три метра земли, вот сколько нужно, чтобы тебя похоронить...

—

Игорь Сюндюков, опубликовано в газете «День»

В тему:

• Войну всех против всех можно победить
• Было время, когда мы не думали, идти ли нам в Европу, мы этой Европой правили!
• Византия: чем была и не была для нас империя
• «Чтоб ни в чем Москве не верили». Как Россия присоединяла Украину: шанс Мазепы
• Как уничтожали украинский язык: хроника запретов за 400 лет