Війна, про яку знали всі, крім тих, хто мав готуватися до оборони

Версия для печати

Це важливе розслідування про «війну, яку передбачили», але в яку ніхто не хотів вірити, є одним із найважливіших аналітичних матеріалів до четвертих роковин вторгнення. Це історія про тріумф розвідки та катастрофічний провал політичної комунікації.

За зачиненими дверима Білого дому та Даунінг-стріт карти майбутнього вторгнення лежали на столах ще за кілька місяців до перших вибухів. Це розслідування видання The Guardian, засноване на понад 100 інтерв’ю з високопосадовцями розвідки п’яти країн, розкриває неймовірні деталі того, як ЦРУ та MI6 вдалося проникнути в найтаємніші плани Володимира Путіна. Чому ж тоді Париж називав це «істерією», Берлін — «блефом», а Київ просив не сіяти паніку? У день четвертих роковин великої війни ми повертаємося в ті тривожні місяці й публікуємо повний переклад статті британських журналістів, щоб зрозуміти: як світ опинився на порозі катастрофи, маючи в руках її детальний сценарій, і які уроки шпигуни та політики винесли з цього провалу сьогодні.

Телефонний дзвінок

Вільям Бернс пролетів пів світу, аби поговорити з Владіміром Путіним, але зрештою мусив задовольнитися лише телефонною розмовою. Йшов листопад 2021 року. Протягом попередніх тижнів американські спецслужби фіксували сигнали про те, що Путін може планувати вторгнення в Україну. Президент Джо Байден відрядив Бернса, директора ЦРУ, попередити Путіна: якщо він зважиться на це, економічні та політичні наслідки будуть катастрофічними.

 Директор ЦРУ Вільям Дж. Бернс. (Емілі Сабенс/The Washington Post; Джабін Ботсфорд/The Washington Post; iStock)

П’ятнадцятьма роками раніше, коли Бернс був послом США в Москві, Путін був відносно відкритим до спілкування. Роки, що минули відтоді, сконцентрували владу в руках російського лідера та поглибили його параною. З початком пандемії COVID-19 мало кому випадала нагода зустрітися з ним особисто. Бернс та його делегація дізналися, що Путін зачинився у своїй розкішній резиденції на узбережжі Чорного моря, тож можливим був лише телефонний зв'язок.

Захищену лінію підготували в офісі будівлі адміністрації президента на Старій площі в Москві, і з трубки пролунав знайомий голос Путіна. Бернс виклав переконання США щодо того, що Росія готує вторгнення в Україну, але Путін проігнорував його і почав засипати власними тезами. Розвідка доповіла йому, сказав він, що за горизонтом Чорного моря чатує американський військовий корабель, оснащений ракетами, які можуть досягти його місця перебування всього за кілька хвилин. Це, за його словами, було свідченням стратегічної вразливості Росії в однополярному світі під домінуванням США.

Ця розмова, а також три агресивні особисті зустрічі з вищим керівництвом силового блоку Путіна здалися Бернсу вкрай зловісними. Він залишав Москву набагато більше занепокоєним перспективою війни, ніж був до поїздки, і передав свої передчуття президенту.

«Байден часто ставив запитання, на які треба відповідати "так" або "ні", і коли я повернувся, він запитав, чи думаю я, що Путін це зробить», — згадував Бернс. «Я відповів: "Так"».

Через три з половиною місяці Путін наказав своїй армії ввійти в Україну, здійснивши найдраматичніше порушення європейського безпекового порядку з часів Другої світової війни. Історія розвідувального підґрунтя тих місяців — того, як Вашингтон і Лондон отримали настільки детальне і точне уявлення про воєнні плани Кремля, і чому спецслужби інших країн їм не повірили — ніколи раніше не була розказана повністю.

Цей матеріал ґрунтується на інтерв'ю, проведених протягом останнього року з понад 100 інсайдерами з розвідки, військових, дипломатичних та політичних кіл України, Росії, США та Європи. Багато хто говорив на умовах анонімності, оскільки обговорювалися події, які досі є чутливими або засекреченими; ті, хто цитується за прізвищем, вказані з посадами, які вони обіймали на той час.

Це історія про блискучий успіх розвідки, але водночас і про низку її провалів. По-перше, для ЦРУ та МІ-6, які правильно вгадали сценарій вторгнення, але не змогли точно спрогнозувати його результат, вважаючи швидке захоплення України Росією вирішеною справою. По-друге, значно глибший провал європейських служб, які відмовлялися вірити, що повномасштабна війна в Європі можлива у XXI столітті. Вони пам’ятали сумнівні розвідувальні дані, представлені для виправдання вторгнення в Ірак два десятиліття тому, і побоювалися довіряти американцям у тому, що здавалося фантастичним прогнозом.

Читайте також: Байден та його радники були роздратовані публічним применшенням Зеленським загрози та погано завуальованими випадами на адресу президента США

Найважливіше те, що український уряд був абсолютно не готовий до майбутнього нападу. Президент Володимир Зеленський місяцями відкидав дедалі нагальніші попередження США як нагнітання паніки та придушував тривогу в останню хвилину серед власної військової та розвідувальної еліти, яка врешті-решт робила обмежені спроби підготуватися за його спиною.

«В останні тижні керівники розвідки почали щось розуміти, настрій змінився. Але політичне керівництво просто відмовлялося це приймати до самого кінця», — сказав один зі співробітників американської розвідки.

Через чотири роки з цих подій можна винести багато уроків про те, як збирається та аналізується розвідувальна інформація. Можливо, найдоречнішим — у часи, коли світ здається більш непередбачуваним, ніж будь-коли в новітній історії — є те, що небезпечно відкидати сценарій лише тому, що він видається таким, що виходить за межі раціонального чи можливого.

«Я відчував, що докази, які ми їм надали, були незаперечними. Це не той випадок, коли ми приховали щось, що могло б змінити ситуацію, якби вони це побачили», — сказав Джейк Салліван, радник Байдена з національної безпеки, пояснюючи, чому європейські союзники не повірили американцям. «Вони просто були охоплені переконанням, що це не має жодного сенсу».

Цей фрагмент розкриває психологічний та політичний портрет диктатора в момент прийняття фатального рішення. Тут ми бачимо, як розрізнені події 2020 року складаються в єдиний пазл підготовки до великої війни.

Читайте також:  Як США намагалися переконати союзників і Зеленського в тому що Путін нападе на Україну

Путін починає планування

ЦРУ дізналося чимало про плани Путіна щодо вторгнення в Україну, але одну річ вони так і не з’ясували достеменно: коли саме він остаточно вирішив піти ва-банк. Пізніше, аналізуючи докази, наче детективи на місці злочину, деякі аналітики управління визначили першу половину 2020 року як найбільш імовірний момент.

Протягом тих місяців Путін ухвалив поправки до конституції, щоб гарантувати собі можливість залишатися при владі після 2024 року. Потім, перебуваючи в багатомісячній ізоляції через COVID-19, він заглибився в читання книжок з російської історії, роздумуючи про власне місце в ній. Влітку того ж року жорстоке придушення протестного руху в сусідній Білорусі зробило президента Александра Лукашенка слабшим і залежнішим від Кремля, ніж будь-коли. Це відкрило можливість змусити Лукашенка надати білоруську територію як плацдарм для майбутнього вторгнення.

Приблизно в той самий час група отруйників з ФСБ підкинула нервово-паралітичну речовину «Новачок» у спідню білизну Олексія Навального — єдиного опозиційного політика, здатного заручитися масовою підтримкою населення, — ввівши його в стан коми. Тоді все це здавалося розрізненими подіями. Пізніше вони почали нагадувати те, як Путін «розставляє фігури на шахівниці» перед реалізацією великого українського гамбіту, який, на його думку, мав закарбувати його роль в історії як великого російського лідера.

Ознаки цього плану почали чіткіше вимальовуватися навесні 2021 року, коли російські війська почали стягуватися до кордонів України та в окупований Крим — нібито для військових навчань. США отримали розвіддані, які свідчили: Путін може використати свою щорічну програмну промову, заплановану на 21 квітня, щоб обґрунтувати необхідність військових дій в Україні.

Коли за тиждень до промови Байдену доповіли про ці дані, він був настільки стривожений, що зателефонував Путіну особисто. «Він висловив стурбованість нарощуванням сил і закликав до деескалації, а також запропонував провести саміт у найближчі місяці, що, як ми знали, зацікавить Путіна», — згадує Авріл Гейнс, директорка національної розвідки Байдена.

Коли Путін виступив із промовою, вона виявилася набагато менш войовничою, ніж очікувалося, а через день російська армія оголосила про завершення військових навчань на кордоні. Здавалося, пропозиція саміту успішно зняла загрозу, і коли лідери зустрілися в Женеві в червні, Путін майже не згадував про Україну.

Лише згодом стало зрозуміло чому: він уже обрав недипломатичне рішення.

Читайте також: Путінська агресія: від пропаганди до воєнної сили

Оголошення тривоги

Через чотири тижні після женевського саміту Путін опублікував довге розлого-хаотичне есе про історію України, у якому заглибився аж у дев’яте століття, аби обґрунтувати тезу, що «справжня суверенність України можлива лише в партнерстві з Росією».

Цей допис змусив багатьох здивовано підняти брови, але невдовзі увага Лондона та Вашингтона перемкнулася на хаотичне виведення військ з Афганістану. У вересні російські війська розпочали чергове нарощування сил уздовж кордонів України; протягом місяця вони досягли такої маси, яку було важко ігнорувати.

Вашингтон зібрав нові розвіддані про плани Росії — детальніші та набагато шокуючіші, ніж навесні. Тоді припускали, що Росія може спробувати офіційну анексію Донбасу або, за максималістського сценарію, спробує прорубати сухопутний коридор через південь України, з’єднавши Донбас з окупованим Кримом. Тепер же здавалося, що Путін планує щось масштабніше. Йому потрібен був Київ.

Читайте також: Як Путін краде промови в нацистських військових злочинців

Багато представників політичної еліти США були налаштовані вкрай скептично, але аналітики розвідки були не на жарт стривожені побаченим. «Надходило достатньо інформації, яка давала чітко зрозуміти: це більше не є віддаленою ймовірністю», — сказала Гейнс. Коли Бернс повернувся з Москви, дзвони тривоги залунали ще гучніше. Незалежно від того, чи була розвідка правою, Байден заявив: настав час розпочинати планування.

У середині листопада він відправив Гейнс до Брюсселя. Там, на щорічній зустрічі голів розвідок країн НАТО, вона виклала позицію США: зараз існує реальний шанс масованого російського вторгнення в Україну. Річард Мур, голова британської МІ-6, підтримав її. Як частина альянсу з обміну розвідданими «П'ять очей» (Five Eyes), Британія бачила більшість того, що зібрали США, а також мала власні канали розвідки, які вказували на можливість вторгнення.

Однак основною реакцією в залі був скептицизм. Дехто відкидав ідею вторгнення відразу. Інші висловлювали побоювання, що якщо НАТО займе жорстку позицію у відповідь, це може бути контрпродуктивним і спровокувати саме той сценарій, щодо якого США висловлювали занепокоєння.

Управління цим сприйняттям буде головною темою для США та Британії протягом наступних місяців. «Ми мали бути впевнені, що не зробимо нічого, що дасть їм привід для вторгнення», — сказав Кріс Ордвей, високопосадовець Міністерства оборони Великої Британії, що працював по регіону. Водночас Лондон і Вашингтон вважали, що Росії потрібно лише два місяці, щоб підготуватися до вторгнення, і вони хотіли бити на сполох.

Байден наказав своїй команді ділитися з союзниками якомога більшим обсягом розвідданих, аби допомогти їм зрозуміти, чому Вашингтон так занепокоєний. Він також запропонував розсекретити частину інформації для оприлюднення в публічному просторі. Це потрібно було робити обережно, щоб не викрити методи, якими Вашингтон здобув ці докази. «Це джерела та методи, у здобуття яких ми вклали свою кров, піт і сльози, і їх втрата може поставити під загрозу життя людей», — зазначила Гейнс.

Було впроваджено систему, за якої представники різних розвідувальних служб мали «можливість оцінити будь-що перед оприлюдненням», аби переконатися, що не проскочить нічого, що могло б видати джерело. Протягом наступних тижнів США понизили гриф секретності для більш чутливої розвідінформації, ніж будь-коли за останній час, — як для союзників, так і часто для широкої громадськості. «Ми отримували секретні брифінги від американців, а через кілька годин читали ту саму інформацію в New York Times», — згадував один європейський посадовець.

Читайте також: В РФ визнали, що іноземна розвідка отримала дані про наміри Кремля (документ)

Погляд із Києва

Наприкінці жовтня ЦРУ та МІ-6 надіслали Києву меморандуми з викладом своїх нових тривожних оцінок. Наступного тижня, після візиту Бернса до Москви, двоє американських посадовців зі складу делегації відокремилися і вилетіли до Києва.

Там вони проінформували двох високопоставлених українських чиновників про побоювання США та зміст розмов директора ЦРУ в Москві. «Ми фактично сказали: "Ми будемо на зв'язку. Ви побачите розвіддані. Це не звичайне попередження, це справді серйозно. Довіртеся нам"», — згадував Ерік Грін, один із американських посадовців. Українці виглядали скептично.

У середині листопада британський міністр оборони Бен Воллес відвідав Київ і сказав Зеленському, що Лондон вважає російське вторгнення питанням «коли», а не «якщо». Він закликав Зеленського почати підготовку країни до війни. «Свиню не відгодуєш у базарний день», — сказав Воллес українському президенту, згідно з джерелом, ознайомленим із деталями зустрічі. Зеленський, здавалося, перебував у режимі пасивного слухання.

Зеленський був обраний у 2019 році на платформі ведення мирних переговорів для припинення конфлікту, розв’язаного Росією на сході України у 2014-му. Він більше не вірив, що може домовитися з Путіним, але боявся, що публічні розмови про ще масштабнішу війну спровокують паніку в Україні. Це могло призвести до економічної та політичної кризи, що спричинило б крах країни без потреби для Росії відправляти бодай одного солдата через кордон.

Саме в цьому, як він підозрював, і полягав план Путіна від самого початку. Його дедалі більше дратували американці та британці, які паралельно з приватними попередженнями почали говорити про загрозу вторгнення публічно. У листопаді він відправив одного зі своїх найвищих посадовців у сфері безпеки з надтаємною місією до європейської столиці, щоб через розвідувальні канали передати політичним лідерам послання: військова тривога — це фейк, і все це робиться лише для того, щоб США отримали важелі тиску на Росію.

Мало хто в Україні вірив у можливість повномасштабного вторгнення, проте спецслужби країни фіксували тривожні ознаки посилення російської активності. Іван Баканов, тодішній голова СБУ, згадував: якщо раніше російські шпигунські мережі традиційно зосереджувалися на вербуванні високопоставлених українських джерел, то за рік до вторгнення «вони полювали на всіх», включно з водіями та чиновниками нижчої ланки. Часто це були вербування «під чужим прапором»: російські вербувальники вдавали з себе співробітників однієї з українських спецслужб.

СБУ також відстежувала таємні зустрічі офіцерів російської ФСБ з українськими держслужбовцями чи політиками. Ці зустрічі часто відбувалися в розкішних готелях Туреччини чи Єгипту, куди українці їздили під виглядом туристів. Росія сподівалася, що ці люди, керовані ідеологією, егоїзмом чи грошима, стануть «п'ятою колоною» всередині України, коли настане час.

«До приходу в СБУ я теж думав, що з росіянами можна домовитися», — сказав Баканов, який був давнім бізнес-партнером Зеленського і не мав досвіду роботи в розвідці до свого призначення у 2019-му. «Але коли ти щодня бачиш, як вони намагаються вбивати та вербувати людей, ти розумієш, що у них інший план, що вони кажуть одне, а роблять інше».

Проте в Києві панував настрій, що попередження США були перебільшеними. Україна вісім років воювала з російськими проксі-силами на Донбасі, але ідея повноцінної війни — з ракетними ударами, танковими колонами та наступом на Київ — здавалася неймовірною.

Європейський розвідник зазначив, що цей хід думок залишався досить незмінним у брифінгах від українських колег за кілька місяців до вторгнення. «Меседж був таким: "Нічого не станеться, це лише брязкання зброєю"», — сказав посадовець. «Вони вважали, що абсолютний максимум — це сутичка на Донбасі».

Читайте також:  Перемога України ніколи не була ціллю для Байдена - Time

Розвіддані

Пізніше, коли з’ясувалося, що США та Британія весь час мали рацію, багато хто замислився: що саме дозволило їм бути настільки впевненими? Чи був у внутрішньому колі Путіна «кріт», який передавав плани війни своїм кураторам із ЦРУ чи МІ-6?

«Часто це подають так, ніби "ми знайшли плани", але все було далеко не так просто», — каже Гейнс. Найбільш очевидний індикатор був частково помітний навіть на комерційних супутникових знімках: десятки тисяч російських військових займали позиції поблизу кордону з Україною.

«Ці переміщення військ були неочікуваними, і треба було дуже постаратися, щоб вигадати інше пояснення того, навіщо це робиться, окрім наміру їх використати», — зазначив високопосадовець DI, британської військової розвідки.

Були також перехоплення військових комунікацій: у жодному з них не згадувалося слово «вторгнення», проте подекуди йшлося про дії, які мали б мало сенсу, якби напад не готувався. Находила й інша інформація з різних джерел, що вказувала в тому ж напрямку: проросійські групи готували ґрунт всередині України для підтримки військових дій, а в самій Росії запустили програму з поповнення лав резервістів. «Вперше ми побачили інформацію, що вказувала на можливість дій на захід від Дніпра», — сказала Гейнс, маючи на увазі річку, що розділяє Україну навпіл.

Більшість опитаних відмовилися уточнювати, які саме розвіддані були зібрані, наголошуючи на важливості захисту джерел та методів. Проте інтерв’ю з десятками людей, які бачили частину або всі докази, дали чимало підказок.

Два джерела вказали на перехоплення з Головного оперативного управління Генштабу РФ як на ймовірне джерело інформації про вторгнення. Цим департаментом керує генерал-полковник Сергій Рудской — авторитетний військовий планувальник, який тривалий час був «найбільш поінформованою людиною в Генштабі», за словами колишнього російського військового інсайдера, який знав його особисто.

Усе стратегічне планування проходить через його закритий підрозділ у будівлі Генштабу в центрі Москви; саме там розроблялися та вдосконалювалися плани війни, тоді як навіть інші вищі армійські командири залишалися в невіданні.

Підготовку можна було помітити і в інших частинах збройних сил та спецслужб, навіть якщо люди, які її здійснювали, не знали кінцевої мети. «Більшість людей у Росії не знали про план, — сказав один американський посадовець. — Але щоб зробити це можливим, мало статися стільки речей, що приховати їх було вкрай важко».

Ветеран журналістики Боб Вудворд у своїй книжці «Війна» згадував про «людське джерело в Кремлі», не вдаючись у подробиці. Це цілком можливо — ще у 2017 році ЦРУ евакуювало багаторічне джерело, яке працювало на помічника Путіна з питань зовнішньої політики і роками передавало агентству секрети. Можливо, інші джерела залишаються на місцях і досі.

Читайте також: Про початок великої війни і не тільки: чи готувалася армія, чи не готувалася?

Проте Путін доклав величезних зусиль, щоб приховати свої наміри навіть від більшості свого найближчого оточення, і лише жменька людей у російській системі знала про плани вторгнення за пару тижнів до його початку.

ЦРУ чи МІ-6 могли завербувати «суперкрота» прямо під боком у президента, але більш імовірним видається те, що людські джерела в Росії надавали непрямі або підтверджувальні докази, а не саму суть планів. Як стверджують люди, що бачили ці дані, більшість ключової інформації була отримана завдяки супутниковим знімкам або перехопленням, зібраним АНБ (NSA) та GCHQ — американською та британською службами радіоелектронної розвідки. «Людського джерела не виявлено», — резюмував один із них.

За десять тижнів до вторгнення

До грудня 2021 року США та Британія вже мали досить чітке уявлення про те, який вигляд може мати план війни Путіна. У Вашингтоні міжвідомча «група тигрів» (tiger team) почала збиратися тричі на тиждень для обговорення підготовки та реакції на найгірший сценарій: напад на всю країну з метою зміни режиму. Проте прямих доказів того, що Путін ухвалив політичне рішення втілити цей план у життя, не було. І саме тут в усіх інших виникали труднощі.

У Парижі та Берліні, так само як і в Києві, спецслужби трактували нарощування військ не як план війни, а як блеф для тиску на Україну. Посадовець британської воєнної розвідки згадував, що було докладено «колосальних зусиль», аби схилити на свій бік французів та німців, включно з численними візитами делегацій із брифінгами. Проте ці розмови переважно наштовхувалися на опір. «Думаю, їхньою вихідною точкою було питання: "Навіщо йому це?". А нашою: "Чому б йому цього не зробити?". І ця проста семантична різниця може привести до діаметрально протилежних висновків», — зазначив посадовець.

Для деяких європейців пам’ять про сфальсифіковане розвідувальне підґрунтя вторгнення в Ірак 2003 року лише підживлювала скепсис щодо цієї нової воєнної загрози. Один із європейських міністрів закордонних справ (який просив не вказувати країну) згадував дискусію з Ентоні Блінкеном, держсекретарем США, яка стала досить гарячою: «Я достатньо старий, щоб пам’ятати 2003-й, і тоді я був серед тих, хто вам повірив», — сказав міністр Блінкену. Хоча британці та американці ділилися інформацією більше, ніж зазвичай, походження справді чутливих розвідданих часто приховували заради захисту джерел. «Вони нас попереджали, справді попереджали, — сказав міністр. — Але вони казали: "Ви мусите повірити нам на слово"».

Навіть коли про 2003-й не згадували прямо, посадовці часто відчували його тінь. «Небажання довіряти нам було однозначно спадком Іраку», — зазначив Джон Форман, військовий аташе Британії в Росії, який упродовж місяців перед вторгненням раз на два тижні збирав у Москві військових аташе країн НАТО. Він та його американський колега робили здебільшого безуспішні спроби переконати європейців, що загроза є реальною: «Якщо ти показуєш людям факти, а вони все одно не вірять — у тебе проблеми», — сказав він.

Великим психологічним бар’єром для деяких європейських розвідок було переконання, що Путін є здебільшого раціональним гравцем; вони були глибоко скептичні щодо того, що він зважиться на план, який, на їхню думку, приречений на поразку.

Згідно з російськими оцінками, зібраними та опрацьованими однією із західних служб, Москва вважала, що лише 10% українців чинитимуть опір вторгненню, тоді як решта або активно підтримають, або похмуро змиряться з російською владою. Це було безнадійно оптимістичне припущення, але навіть 10% населення України — це 4 мільйони людей. Європейці вважали, що сил, які зібрала Росія, було недостатньо для боротьби проти такого опору.

«Ми мали ту саму інформацію про війська біля кордону, але ми розходилися в аналізі того, що в голові у Путіна», — згадував Етьєн де Понсен, тогочасний посол Франції в Києві.

Навіть Польща, традиційно налаштована войовничо щодо Росії, не була переконана в можливості повномасштабного нападу. «Ми припускали, що СЗР та ГРУ [розвідки РФ] повідомлять Путіну: українці не зустрічатимуть росіян квітами та свіжоспеченими калачами», — сказав Пйотр Кравчик, голова розвідки Польщі.

Польська служба мала гарні джерела в сусідній Білорусі, де стояли сили, що могли піти на Київ з півночі, і саме вони здавалися найслабшими. «Це були переважно новобранці… їм бракувало боєприпасів, пального, командування та підготовки», — зазначив Кравчик. Це виглядало як механізм відволікання уваги та вогневої моці України від обмеженого вторгнення на Донбасі, а не як серйозна бойова сила, здатна утримати окупацію більшої частини країни.

Проте американці бачили детальне планування Росією нового політичного порядку в Україні й дедалі більше переконувалися, що Путін готує повномасштабне вторгнення з метою зміни режиму. «Він не вивчав меню, міркуючи: "Можна взяти малу, середню чи велику порцію", — сказав Салліван. — Він був чітко сфокусований на захопленні Києва».

У Вашингтоні робочою гіпотезою було те, що принаймні на початковому етапі війни Путін досягне успіху. Міністр оборони України Олексій Резніков згадував візит до Пентагону невдовзі після вступу на посаду в листопаді 2021 року. Він скептично ставився до воєнної тривоги, але бачив, що американці переконані, тому запитав, чи не розглянуть вони можливість відправлення більшої кількості кращої зброї, аби допомогти захистити країну від жахів, які вони пророкують. Він отримав рішучу відмову.

«Уявіть, що до вас приходить сусід із діагнозом "рак" і каже, що йому залишилося жити три дні, — сказав Резніков. — Ви висловите йому співчуття, але не дасте дорогих ліків».

Читайте також: Ми всі думаємо, наскільки сильна армія путіна?

За шість тижнів до вторгнення

У першій половині січня американці отримали більш детальну інформацію про плани: російські війська мають вторгнутися в Україну з кількох напрямків, зокрема з Білорусі; десантні війська висадяться в аеропорту «Гостомель» під Києвом, щоб підготувати захоплення столиці; також готувався план замаху на Зеленського. Тривала підготовка і до «наземної гри» після вторгнення: складалися списки «проблемних» проукраїнських діячів, яких мали інтернувати або стратити, та проросійських фігур, яких планували залучити до управління Україною.

Читайте також: Як аеродром Гостомель так і не став для росіян воротами в Київ (невідомі факти)

Бернс вилетів до Києва, щоб особисто поінформувати українського президента про те, що, за побоюваннями ЦРУ, мало статися, але відповідь була не зовсім такою, на яку він сподівався. Через тиждень Зеленський випустив відеозвернення до українців, закликаючи їх не слухати тих, хто пророкує конфлікт.

Влітку українці, як завжди, смажитимуть м’ясо на шашликах, сказав він, наполягаючи на тому, що «щиро вірить» — великої війни у 2022 році не буде. «Видихайте, заспокойтеся, не біжіть за гречкою та сірниками», — порадив він населенню. Це була катастрофічна порада, враховуючи, що багато тисяч людей невдовзі опиняться в пастці в зоні активних бойових дій або під російською окупацією.

Зеленський усе ще хвилювався — і не без підстав — що воєнна паніка може обвалити економіку. Влада справді сприяла проведенню курсів військової підготовки, і тисячі українців, наляканих загрозою війни, записалися на них. Але здається, що в глибині душі Зеленський просто не вірив американцям. Частково це пояснювалося тим, що Захід не говорив одним голосом.

Лідери Франції та Німеччини, Еммануель Макрон та Олаф Шольц, все ще вірили, що війні можна запобігти шляхом переговорів із Путіним. «Британці та американці казали, що це станеться, — згадував один високопоставлений український чиновник. — Але французи та німці говорили йому: "Не слухайте це, все це нісенітниця"».

Через три дні після відеозвернення Зеленського, 22 січня, британське МЗС оприлюднило заяву про те, що Лондон має розвіддані про намір Росії призначити колишнього українського нардепа Євгена Мураєва — маргінальну фігуру з низьким рівнем публічної підтримки — прем’єр-міністром після вторгнення. Багатьом це здалося абсурдним до неможливості.

«Коли Британія оголосила про це, я став ще більшим скептиком, — сказав один європейський розвідник. — Це не мало жодного сенсу. Невже росіяни настільки дурні?»

Читайте також: Суспільний зріз на межі 2026 року: за якою формулою українці бачать завершення війни

За два тижні до вторгнення

До середини лютого британське, американське та деякі інші посольства евакуювалися з Києва, знищивши перед від’їздом конфіденційне обладнання. Резидентура ЦРУ перебралася на секретну базу на заході України, закинувши до штаб-квартири СБУ кілька протитанкових ракет як «прощальний подарунок». У Лондоні ключовий персонал Міністерства оборони переселився в готелі поруч із відомством, щоб у потрібний момент бути на робочому місці за лічені хвилини.

Навіть чимало європейських країн скоротили свою присутність у Києві до мінімуму та розробили плани евакуації — про всяк випадок. Проте Макрон і Шольц усе ще вірили, що Путіна можна відмовити від нападу, і обидва у лютому відвідали Москву, щоб навести аргументи на користь дипломатії. Після шести годин переговорів у Кремлі Макрон гордо оголосив, що «отримав запевнення» від Путіна: Росія не буде нагнітати напруженість.

Американці продовжували трактувати сигнали Москви зовсім інакше. Під час останньої телефонної розмови Байдена з Путіним 12 лютого президент США побачив, що російський лідер налаштований жорстко, рішуче і абсолютно не зацікавлений у жодних пропозиціях щодо переговорів. Поклавши слухавку, Байден сказав своїм помічникам, що настав час готуватися до найгіршого. Війна була неминучою, а вторгнення могло статися будь-якого дня.

У розмовах між Байденом і Зеленським тон іноді ставав напруженим: президент США прямо заявляв, що росіяни йдуть на Київ. Розчарований нездатністю змусити Зеленського та його команду прислухатися, Салліван вирішив зосередити увагу на українських спецслужбах і військових, сподіваючись, що вони здійматимуть тривогу «знизу».

«На кожній зустрічі вони казали мені: це точно станеться», — згадував один український розвідник, відряджений до Вашингтона, описуючи численні зустрічі з колегами із ЦРУ. «Коли я дивився їм в очі, то бачив, що сумнівів немає. І щоразу вони запитували мене: "Куди ви повезете президента? Який план Б?"». Він відповідав, що плану Б немає.

Невелика група офіцерів ГУР (військової розвідки України) таки розпочала тихе планування на випадок надзвичайних ситуацій ще в січні, підштовхнута попередженнями США та власною інформацією, згадував один генерал ГУР. Під виглядом місячних навчань вони орендували кілька конспіративних квартир навколо Києва та запаслися великими обсягами готівки. Через місяць, у середині лютого, війна ще не почалася, тому «навчання» продовжили ще на місяць.

Головнокомандувач Збройних сил Валерій Залужний був розчарований тим, що Зеленський не хоче вводити воєнний стан, який дозволив би йому передислокувати війська та підготувати плани битв. «Ви збираєтеся битися з Майком Тайсоном, а єдина бійка, яка у вас була до цього — це бій подушками з молодшим братом. Це шанс один на мільйон, і ви повинні бути готові», — казав він.

Без офіційного схвалення Залужний робив те небагате планування, яке міг. У середині січня він з дружиною переїхав зі своєї квартири на першому поверсі до офіційного помешкання на території Генштабу — з міркувань безпеки та щоб мати змогу працювати довше. У лютому, як згадував інший генерал, серед вищого командування армії проводилися командно-штабні навчання для відпрацювання різних сценаріїв вторгнення. Вони включали напад на Київ і навіть ситуацію, гіршу за ту, що сталася насправді: коли росіяни захоплюють коридор уздовж західного кордону України, щоб зупинити постачання від союзників. Але без санкції згори ці плани залишалися лише на папері; будь-яке масштабне переміщення військ було б незаконним і його було б важко приховати.

На другому тижні лютого українська прикордонна служба перехопила новий доказ, який мав би стати вирішальним: повідомлення від командира чеченського підрозділу, дислокованого в Білорусі, до Рамзана Кадирова. Командир доповідав Кадирову, що його люди на місцях і скоро будуть у Києві. Зеленському показали запис, але він залишився непереконаним, згідно з добре поінформованим джерелом. На засіданнях РНБО все ще панував наратив, що повномасштабне вторгнення малоймовірне, а нарощування сил — це спосіб економічного та політичного тиску на Україну.

«Багатьом із нас було ніяково, але, гадаю, всі вирішили, що найбезпечніше — погоджуватися з президентом», — сказав один високопосадовець.

Кілька українських джерел стверджували: вони вважають, що Зеленський був непохитним у думці про неможливість великого вторгнення, бо в цьому його переконав Андрій Єрмак, голова його офісу та найближча довірена особа. Росія діє в «сірій», заперечуваній зоні гібридної війни, вважав Єрмак, і не піде на велике, драматичне вторгнення, яке безповоротно розірве відносини із Заходом.

Єрмак, який відхилив прохання про інтерв’ю для цього матеріалу, був одним із небагатьох українських посадовців, які мали регулярні контакти з російськими візаві. Він часто спілкувався із заступником глави адміністрації Путіна Дмітрієм Козаком у межах давно зайшлих у глухий кут переговорів щодо Донбасу.

Якщо Козак і допомагав запевнити Єрмака в тому, що американська воєнна тривога — це абсурд, то, найімовірніше, тому, що сам у це вірив. За оцінками ЦРУ, лише жменька цивільних посадовців знала деталі планів Путіна до самого останнього моменту. Козака тримали в невіданні, як і міністра закордонних справ Сергія Лаврова та багаторічного речника Путіна Дмітрія Пєскова, повідомили два поінформовані російські джерела.

Навіть за тиждень до вторгнення більшість російської еліти все ще не уявляла, що готується. «Мені зателефонував хтось із високих чинів у Кремлі і сказав: "Навколо Путіна багато військових, атмосфера напружена, щось відбувається, але ми не знаємо що"», — розповів один політичний інсайдер.

Читайте також: День, що триває чотири роки: хронологія 24 лютого 2022-го, коли Україна змінила світ

За три дні до вторгнення

Все почало прояснюватися 21 лютого, коли Путін зібрав свою Раду безпеки в одній із величних мармурових залів Кремля. Він сидів наодинці за столом, а його придворні розташувалися на стільцях навпроти, на підкреслено великій відстані від нього. Путін наказав їм по черзі виходити до трибуни, щоб висловити свою підтримку. Офіційно Рада обговорювала питання визнання незалежності «Донецької та Луганської народних республік», які Росія де-факто окупувала ще у 2014 році. Але підтекст був очевидним: це засідання воєнного комітету.

Багато представників еліти виглядали приголомшеними, коли Путін закликав їх дати згоду. Сєргєй Наришкін, голова Служби зовнішньої розвідки, мав переляканий вигляд і плутався у словах; він запинався, даючи плутану відповідь, що змусило Путіна зневажливо хмикнути, перш ніж той врешті вичавив із нього згоду.

Один російський інсайдер зазначив, що настрій на зустрічі нагадував історичні описи атмосфери в Кремлі навесні 1941 року, коли керівники розвідки Сталіна намагалися попередити вождя про підготовку нацистської Німеччини до нападу на СРСР, але боялися наполягати через непохитне переконання лідера в тому, що цього не станеться. «У Наришкіна була інформація про Україну, яка не збігалася з тим, що говорили всі інші, — повідомило джерело. — Але він слабкий і нерішучий, а Путін хотів переконатися, що всі будуть залучені до цього рішення. Ось чому ви бачили таку поведінку».

Поза камерами відбулася ще одна вражаюча сцена. Козак, куратор Путіна з українського питання, мав у Вашингтоні репутацію «яструба», але приватно він був жахнутий ідеєю вторгнення. За словами джерела, близького до нього, Козак лише в день кремлівського засідання повною мірою усвідомив, що напад уже готується.

Козак, який знав Путіна десятиліттями, був єдиною людиною в залі, кому вистачило сміливості заговорити. Аргументуючи свою позицію зі стратегічної, а не з моральної точки зору, він сказав президенту, що вторгнення в Україну стане катастрофою. Втім, як і більшість представників еліти, він досі не знав, чи планує Путін обмежену військову операцію на Донбасі, чи повномасштабну війну. Після завершення засідання він продовжував сперечатися з Путіним віч-на-віч у великій залі, стверджує джерело.

Мільйони росіян, які спостерігали за цим по телевізору, нічого цього не побачили. Натомість вони почули запитання Путіна: «Чи є інші точки зору або особливі думки з цього приводу?».

Відповіддю була тиша.

За два дні до вторгнення

Номери позначають могили невпізнаних мешканців, загиблих під час боїв в українському портовому місті Маріуполь. Фото: Сергій Ільницький/EPA

22 лютого, наступного дня після театральної вистави Путіна, у Києві зібралася вже українська Рада національної безпеки і оборони. Поки можновладці гуртувалися перед залою засідань, Залужний намагався заручитися підтримкою для введення воєнного стану, що нарешті дозволило б йому почати передислокацію військ. У залі його підтримав міністр оборони Резніков. Проте Зеленський усе ще боявся посіяти паніку, і Рада відхилила пропозицію щодо воєнного стану, проголосувавши за м’якший захід — запровадження надзвичайного стану.

За кілька годин секретар РНБО Олексій Данілов передав Зеленському червону папку з цілком таємним розвідувальним звітом про «безпосередню фізичну загрозу» президенту. Інакше кажучи, групи ліквідаторів уже були в дорозі. Зеленський, здавалося, відмахнувся від цього, але інформація, вочевидь, справила на нього враження. Наступного дня під час похмурої зустрічі з президентами Польщі та Литви у Маріїнському палаці Зеленський сказав їм, що вони, можливо, бачать його живим востаннє. Щойно зустріч завершилася, офіцери польської розвідки поспіхом посадили обох президентів-гостей у кортеж, який на максимальній швидкості вирушив на захід.

Бартош Ціхоцький, посол Польщі в Україні, залишився в Києві, і за кілька годин його викликали до посольства для отримання секретної телеграми з Варшави. Це був стислий текст на один абзац, у якому йшлося про те, що вторгнення розпочнеться цієї ночі.

За останні два тижні поляки переглянули свій скепсис щодо нападу, частково ґрунтуючись на нових розвідданих про російські війська в Білорусі. Тепер надійшло остаточне підтвердження: атака неминуча. Це була одна з останніх таких телеграм, отриманих посольством; пізніше стіни кілька годин здригалися від того, як офіцер польської розвідки, що залишався в Києві, розбивав шифрувальне обладнання важким молотом, аби воно в жодному разі не потрапило до рук росіян.

Перечитавши телеграму кілька разів, Ціхоцький вийшов надвір подихати свіжим повітрям. Він бачив, як кияни займаються своїми справами зимового вечора — сцена була приголомшливо буденною порівняно з тим, що він тепер знав. Люди вивчали театральну афішу на іншому боці вулиці, і якась частина його душі хотіла бігти й кричати їм, що йде війна і вистав більше не буде. Замість цього він тихо пішов додому, а в його голові роїлися думки про те, як світ ось-ось зміниться назавжди.

 Фото: Reuters. Мешканці Херсону на мітингу проти російської окупації в перші тижні війни. Звільнити цей обласний центр від військ РФ українська армія змогла в листопаді 2022 року

За вісім годин до вторгнення

Якщо Варшава тепер була на одному боці з Лондоном та Вашингтоном, то Париж і Берлін сумнівалися до останньої миті. Розвідувальні оцінки обох країн тепер припускали можливість певної воєнної акції, але все одно відкидали ідею повномасштабного вторгнення на Київ. Французький посол дізнається про нього лише тоді, коли прокинеться у своїй квартирі в багатоповерхівці від звуку російських ракет.

Ще більш показовою є історія Бруно Каля, очільника Федеральної розвідувальної служби Німеччини (BND). На момент, коли його літак приземлився в Києві пізно ввечері 23 лютого, американські, британські та польські спецслужби вже достеменно знали: наказ про напад віддано. Панічні повідомлення про неминуче вторгнення вже ширилися серед іноземних журналістів в Україні, яким підказали їхні джерела в розвідці. Але Каль або не знав про цю інформацію, або вона його не турбувала.

Невдовзі після того, як Каль прибув до свого фешенебельного київського готелю, німецький посол в Україні отримав наказ від МЗС у Берліні: негайно евакуювати весь дипломатичний персонал із Києва автошляхами. Загроза надто нагальна, щоб чекати ранку, заявили в міністерстві. Навіть тоді головний розвідник Німеччини відхилив запрошення приєднатися до нічного дипломатичного конвою, посилаючись на важливі зустрічі наступного дня. Не дивно, що ці зустрічі так і не відбулися. Натомість Каля довелося вивозити з Києва вже в день вторгнення за допомогою польської розвідки — дорогами, забитими автівками українців, які рятувалися втечею.

У штабі української армії в останній вечір перед нападом Залужний та його вищі генерали намагалися вжити заходів останньої хвилини. На дні Чорного моря встановили міни, щоб завадити можливому морському десанту в Одесі, а деяким підрозділам наказали передислокуватися в більш стратегічні локації. «Все це було суворо заборонено. Якби вторгнення не сталося, був би шанс, що проти нас відкриють судові справи за це, але більшість командирів погодилися, що у нас немає вибору, і виконали наказ», — згадував один генерал.

Військова розвідка України (ГУР) також продовжувала тиху підготовку. 18 лютого її очільник Кирило Буданов отримав тригодинний брифінг від західного посадовця, який детально виклав плани росіян щодо захоплення аеродрому в Гостомелі. Ця інформація допомогла розробити оборонні плани в останню мить, хоча українська перемога в Гостомелі в перші дні війни була хаотичною і висіла на волосині.

Напередодні вторгнення Буданов зустрівся з Денисом Кірєєвим, українським банкіром зі зв’язками глибоко в російській еліті, який за кілька місяців до того погодився передавати ГУР інформацію, отриману від своїх контактів у РФ. Тепер Кірєєв повідомив Буданову, що рішення про вторгнення прийнято, і надав дані про час та напрямок російського удару. (СБУ вважала Кірєєва потрійним агентом, який зрештою працював на Москву, і він був застрелений під час спроби затримання співробітниками СБУ через кілька днів після вторгнення).

Щодо Зеленського, то його слова польському та литовському президентам про те, що вони можуть бачити його живим востаннє, свідчили: в останню мить він усвідомив усю серйозність того, що насувається. Пізніше того дня він намагався зателефонувати Путіну, але отримав відмову. Натомість він записав відеозвернення до громадян Росії, закликаючи їх не дати своєму керівництву розпочати війну. Він також сказав їм: «Якщо ви будете наступати, ви будете бачити наші обличчя. Не наші спини, а наші обличчя». Це була повна зміна тону порівняно з його попередніми заявами.

Тим не менш, Зеленський та його дружина Олена лягли спати як зазвичай, розповідала вона пізніше. Вона навіть не зібрала «тривожну валізу» — це вона робитиме поспіхом наступного дня під звуки вибухів вдалині, евакуюючись із двома дітьми у невідомому напрямку на тлі загрози замахів.

Вторгнення також заскочило зненацька більшість українського уряду, включно з міністром оборони Резніковим. Він ліг спати, поставивши будильник на 6 ранку: він мав летіти військовим літаком до лінії зіткнення на Донбасі разом із міністрами закордонних справ країн Балтії — жест непокори перед лицем загрози. Натомість його о 4 ранку розбудив дзвінок Залужного з новиною, що війна починається.

Одним із українських посадовців, хто знав, що насувається, був міністр закордонних справ Дмитро Кулеба. 22 лютого він перебував у Вашингтоні, де співробітники розвідки показали йому точні місця, де російські танки прогрівали двигуни в очікуванні перетину кордону. Після цього його провели на незаплановану зустріч із Байденом. Похмура дискусія нагадувала «розмову лікаря з пацієнтом», згадував він, і діагноз був, вочевидь, термінальним.

«Коли я виходив з Овального кабінету, у мене було відчуття, що Байден прощається — і зі мною, і з народом України», — сказав Кулеба.

Читайте також: Колишній Секретар РНБО Володимир Горбулін: Скоріше за все, це буде останній бій

Вторгнення

 Фото: EPA. Російська армія захопила Херсон в перші дні повномасштабного вторгнення. Серйозного опору з боку ЗСУ вона не зустріла

Путін оголосив про початок «спеціальної військової операції» о 4:50 ранку за київським часом 24 лютого. За кілька хвилин Росія завдала серії ракетних ударів по цілях навколо столиці. Ще до світанку Зеленський прибув до президентського комплексу на вулиці Банковій, де його перший закордонний телефонний дзвінок був до Бориса Джонсона. «Я хочу попросити тебе, Борисе, як друга моєї країни.

Подзвони йому [Путіну] прямо і скажи, щоб він припинив війну», — сказав Зеленський Джонсону хрипким голосом. Згодом були нові дзвінки — до Парижа та Вашингтона, а також засідання з силовиками. Зрештою, на поспіхом скликаному засіданні парламенту, було введено воєнний стан.

Протягом ранку Зеленський опанував себе; розгубленість змінилася рішучістю та гнівом. Під час зустрічі з політичними лідерами до зали увірвалася його охорона і вивела його: вони повідомили про інформацію щодо авіаударів по Офісу президента та можливу присутність дислокованих поблизу груп ліквідаторів. Згодом він з’явився знову, вже почавши трансформацію з приголомшеного політика в костюмі на воєнного лідера в одязі мілітарного стилю.

Приблизно в той самий час, коли Зеленський переодягався в Києві, Путін вітав у Кремлі прем’єр-міністра Пакистану Імрана Хана. Візит планувався за місяці до того, і Хан приземлився в Москві саме тоді, коли російські танки перетинали кордон України.

На диво, Путін не скасував зустріч. У доленосний день, що змінив хід європейської історії, поки шоковані представники його еліти обмінювалися сповненими жаху повідомленнями, він понад дві години обговорював із Ханом дрібні деталі двосторонніх відносин Москви та Ісламабада. За словами джерела, близького до Хана, під час переговорів Путін виглядав «розслабленим». Після цього він запросив гостя на незапланований розкішний обід у Кремлі. В якийсь момент Хан запитав про «слона в кімнаті» — війну, яку Путін розв’язав кілька годин тому.

«Не турбуйтеся про це, — відповів йому Путін. — Усе закінчиться за кілька тижнів».

Читайте також: Роман Безсмертний про досвід спілкування з окупантами: можу сказати, що це орда

Наслідки

 Фото: facebook/Міністерство оборони України. / Російський окупант який закінчив своє убоге життя під Києвом

Минуло чотири роки, а війна триває. За оцінками, близько 400 000 російських солдатів загинули заради того, щоб Росія контролювала лише на 13% більше української території, ніж на початку 2022-го.

Для британських та американських спецслужб жахливий і кривавий напад Путіна на Україну став моментом професійної реабілітації. Місяцями вони бачили наскрізь плани війни, які Путін тримав у секреті навіть від більшості власної еліти; через два десятиліття після фіаско в Іраку вони довели свою правоту перед лицем загального скептицизму.

Як стверджують американські посадовці, після цього багато партнерських служб почали ставитися до ЦРУ та інших агентств США з новою повагою та зацікавилися тіснішою співпрацею. (Хоча незрозуміло, чи збереглося це бажання за президентства Трампа).

Проте, попри всю свою правоту, Лондон і Вашингтон недооцінили український опір і переоцінили російську міць — так само як і Путін. Вони дійшли висновку, що після вторгнення їхнім завданням буде допомога партизанському руху проти успішних російських окупантів, тоді як український уряд діятиме у вигнанні або керуватиме залишком держави на заході країни. «Аж до самого початку забігу панувало припущення, що все це триватиме недовго», — сказав посадовець британської воєнної розвідки. «Ми думали, що вони опиняться на захід від Києва дуже швидко, після чого скажуть: "Справу зроблено, цих ми взяли, за тих хай дбає хтось інший, дякуємо за увагу"».

Американці мали схожий погляд. «Ми думали, що росіяни на початковому етапі будуть ефективнішими — візьмуть Київ за пару тижнів, а потім українці перегрупуються», — згадує Гейнс.

Європейські служби, які так безнадійно помилялися щодо самої можливості вторгнення, використали цю невідповідність як виправдання: «Ми не вірили, що це станеться, бо вважали ідею про те, що вони зможуть просто зайти в Київ і встановити маріонетковий уряд, цілковитим божевіллям», — сказав один європейський розвідник. «Як з’ясувалося, це справді було цілковитим божевіллям».

Частина проблеми для британців та американців полягала в тому, що, маючи чудовий доступ до планів, вони занадто покладалися на власні оцінки Росії щодо її бойових можливостей. «Система змушує їх подавати речі кращими, ніж вони є насправді, — сказав співробітник американської розвідки. — У нас не було на зарплаті російського генерала, який міг би сказати: "Я за всю свою кар'єру не написав жодного чесного звіту"».

Читайте також: Десять причин нинішньої війни

Роль відіграло і вузьке коло планувальників навколо Путіна, яке створило безнадійно самовпевнений план, що не пройшов критичної перевірки професіоналами розвідки, обізнаними з українськими реаліями. Російські війська заходили в Україну, очікуючи на хірургічну операцію зі зміни режиму за мінімального опору, а не на запеклі бої, що чекали на них.

Москва не спромоглася навіть на ті дії, які, на думку західних військових аналітиків, мали б супроводжувати вторгнення — наприклад, виведення з ладу енергомереж та зв'язку України. Російська армія припускала, що за лічені дні контролюватиме більшу частину країни, тому вирішила полегшити собі подальшу окупацію, зберігши інфраструктуру цілою. Натомість працюючі мобільні мережі та електропостачання виявилися вирішальними для координації українських сил оборони, що збиралися поспіхом.

«Половина справи в тому, що ми переоцінили боєздатність Росії та недооцінили українську армію, — каже Майкл Кофман, аналітик Фонду Карнегі у Вашингтоні. — Але інша половина — в тому, що росіяни виконали операцію зовсім не так, як багато хто передбачав, і не так, щоб це мало бодай якийсь сенс».

Ще одним неочікуваним фактором стала непохитна позиція Зеленського в перші дні після вторгнення. Вашингтон, як і Москва, припускав, що він або загине, або втече, щойно почнуть падати ракети. Байден закликав його залишити столицю або навіть країну, щоб гарантувати безпеку. Але Зеленський залишився, і його надихаюча роль воєнного лідера в критичні перші тижні вторгнення допомогла згуртувати українське суспільство у боротьбі. Це також зняло питання про його цілковиту відмову дослухатися до попереджень США під час підготовки.

Відтоді Україна перебуває у стані війни, маючи обмаль часу чи бажання повертатися до дискусії про те, чи варто було зробити більше для підготовки населення заздалегідь. Але це обговорення ще може виринути на поверхню, особливо якщо майбутні вибори зведуть Зеленського із Залужним — колишнім головнокомандувачем, а нині послом у Лондоні, який наполягав на рішучіших діях, але отримав відмову. Залужний заявив, що неспроможність підготуватися належним чином дорого коштувала Україні на початку вторгнення. «Воєнний стан треба було вводити у січні, або щонайпізніше в лютому», — сказав він.

Інші ж припускають, що саме відмова Зеленського бити на сполох — навіть якщо це не було стратегічним розрахунком — могла врятувати Україну. «Якби він почав говорити про наближення війни, наказав би всім готуватися, у суспільстві почалася б паніка і мільйони людей втекли б, — сказав один генерал ГУР. — Країна, найімовірніше, впала б».

Читайте також: Чому Європа не витрачала достатньо на оборону: хотіли торгувати, а не воювати

Засвоєні уроки

Знищена російська колона в Гостомелі. березень 2022 року

Для європейських спецслужб, які не змогли передбачити вторгнення, настав час переосмислення. Один із європейських розвідників розповів, що вони були розлючені цим провалом і наполягали на внутрішньому розслідуванні того, як можна було спрацювати краще. «Сам сенс існування (raison d’etre) розвідувальної служби полягає в тому, щоб передбачити, коли почнеться наступна війна, — сказав офіцер. — І ми це повністю провалили».

Г’ю Ділан, історик розвідки з Королівського коледжу Лондона, зазначає: в аналітиків розвідки є давня схильність до небажання прогнозувати події, що створюють радикальний розрив із минулим. Люди не могли уявити, який вигляд матиме велика сухопутна війна в Європі у XXI столітті, тому припускали, що вона малоймовірна. Крім того, скептицизм зазвичай є безпечнішою позицією. «Якщо ви прогнозуєте щось із величезними наслідками, вам доведеться нести значно більшу відповідальність у разі помилки», — пояснює він.

Провал з Україною почав це змінювати. Як висловився один німецький посадовець: «Головне, що ми винесли з усього цього, — нам потрібно працювати зі сценаріями найгіршого розвитку подій набагато серйозніше, ніж ми робили раніше».

Зараз, коли світ увійшов у нову еру невизначеності, сценаріїв найгіршого розвитку подій, над якими варто замислитися, стає дедалі більше. Останні європейські військові навчання зосереджувалися на тому, як підтримувати порядок після масованих атак на енергетичну та комунікаційну інфраструктуру, що спричиняють масові заворушення. Вперше за століття Канада моделює потенційні відповіді на вторгнення з боку США.

Для багатьох ключовий урок розвідки, винесений з українського кейсу, був суворим: не відкидайте нічого лише тому, що раніше це здавалося неможливим.

—

Переклад: «Аргумент»

Оригінал: A war foretold: how the CIA and MI6 got hold of Putin’s Ukraine plans and why nobody believed them / Written by Shaun Walker / The Guardian

Читайте також: 

• Перемога в кредит: що правда, а що неправда про стан російсько-українського фронту. Ситуація «на землі»
• Позиційне пекло 2026: чому за чотири роки великої війни маневр помер, а дрон став богом
• Про обстановку на фронтах, найближчих перспективах наступу ЗСУ та військовий потенціал путінської армії
• Курська битва війни на виснаження: проміжні підсумки контрнаступу ЗСУ
• Міфи про «диво-зброю» та реальність російського ВПК: де закінчується фізика і починається пропаганда
• Погляд «з поля» війни: Майкл Кофман про логіку виснаження та приховані загрози 2026 року
• Між минулим і майбутнім та чому нескінченні суперечки про події 2023 року не допоможуть фронту сьогодні